B 10. Harbour to Desert, Emporium to Sanctuary: North African Landscapes of Economic and Social Exchange in the Roman Imperial Period

The geographic region of North Africa (including Egypt) had long participated in the interplay of Mediterranean cultures, but integration into the Roman Empire caused a fundamental shift in this landscape of economic and social exchange. Against this multicultural background operated various mechanisms of connectivity – socio-political, economic, military and religious – and the aim of this session is to explore their mutual impact. This focus on such a range of issues allows for a deeper theoretical understanding of the effects of connectivity on physical and non-physical aspects of local cultural identity. Papers in this session will directly address the following themes: changes in production and consumption as a result of economic integration, the stimulus that Rome’s eastern trade had on the exploitation of resources in the Egyptian desert, shifts in religious identity, the economic and social composition of harbour cities, long-distance trade in North African cookwares, and finally how the region was perceived abroad. Through the integration of several varying approaches, this session will expand the boundaries of research in this area and will stress the interaction of cultures as an effect of incorporation into the Roman world.

 

  1. Candace Rice (Exeter College, Oxford)

Southern Mediterranean Port Cities as Microcosms of Connectivity

  1. Victoria Leitch (University of Oxford)

Trade in Roman North African Cookwares

  1. Sanda S. Heinz (St. Cross College, University of Oxford)

Mutual Cultural Exchange: Egyptian Artefacts in the Roman Landscape

  1. Matthew M. McCarty (Lincoln College, University of Oxford)

Soldiers and Stelae: Votive Cult and the Roman Army in North Africa

  1. Katja Schörle (Corpus Christi College, University of Oxford)

From Harbour to Desert: An Integrated Interface on the Red Sea and its Impact on the Eastern Egyptian desert

  1. Karen Heslin (Merton College,University of Oxford)

Emerging Markets: Import Replacement in Roman North Africa

  1. Andrew Wilson (University of Oxford)

Harbour to Desert, Emporium to Sanctuary: Response

B 9. Fabrication et fonctions: les “cultures en contact” et la céramique commune

La céramique, matériel abondant, constamment renouvelé par les fouilles, constitue une des catégories de sources les plus fréquemment étudiées pour l’antiquité. C’est sur elle que se fonde une large partie de nos chronologies archéologiques. C’est aussi dans la distribution et dans l’adoption de certaines formes céramiques et de certains décors que l’on essaye d’identifier des éléments d’ordre culturel, socio-économique ou encore technologique, pour ne citer que les principaux domaines auxquels on rattache ce matériel.

Outre sa fonction traditionnelle de marqueur chronologique, la céramique est depuis longtemps utilisée comme un marqueur culturel. C’est une pratique courante que de fonder l’identification d’une culture archéologique sur la céramique, et on définit alors implicitement la culture comme un ensemble de traits matériels récurrents, suivant ainsi Kossinna. D’autre part, le poids de l’histoire de l’art puis l’explosion des études d’iconographie ont amené à considérer le vase – le plus souvent décoré – comme un objet culturel en un tout autre sens, un marqueur investi de valeurs et de rôles à l’intérieur d’un système culturel donné. L’approche fonctionnelle, qui parle de systèmes techniques avant de parler de systèmes culturels, est ancienne mais connaît des difficultés de divers ordres. C’est à elle que nous voudrions nous attacher: en quoi notre connaissance des fonctions et usages faits de la céramique, notre connaissance des chaînes de fabrication des vases, peuvent-elles affecter les conceptions relatives aux “contacts entre cultures”? Le matériel immense et encore peu exploité de la céramique dite commune – ce qui recoupe peu ou prou la céramique non décorée, ou encore celle de cuisine et de stockage – offre une entrée privilégiée dans deux domaines différents, celui de l’usage des céramiques dans l’économie domestique et celui de la fabrication des récipients. Tous deux ont en commun de pouvoir être analysés avec des instruments issus de l’anthropologie des techniques, comme les concepts de système technique ou de chaîne opératoire (A. Leroi-Gourhan, P. Lemonnier).

Nos lectures reposent cependant le plus souvent sur des dossiers qui sont partiels et partiaux. L’approche des ateliers de potiers et l’étude de leurs activités sont loin d’être parfaitement maîtrisées. Les structures de production qui ont été mises au jour demeurent exceptionnelles et les synthèses rares. Les informations fournies par les sources littéraires sur l’organisation sociale des ateliers ou sur la fabrication des céramiques sont elles mêmes assez sporadiques. Si l’étude du mobilier permet très clairement de souligner la présence de différentes techniques et l’existence simultanée de plusieurs potiers, l’absence de découvertes concernant des structures appartenant à des ateliers de potiers pose le problème du système de production de ces objets. Malgré cela, les chercheurs se sont souvent attachés à l’étude des conditions de production de la céramique. De ce point de vue un regard même rapide à la littérature scientifique ou aux manuels suffit à souligner que ce contexte est généralement le moins connu de l’ensemble du parcours d’un vase et pourtant le plus questionné. A partir de l’a priori d’après lequel le contexte de consommation serait relativement connu, on restitue celui de la production à partir de nos déductions tirées du premier. Cela suppose par ailleurs que la relation entre les deux demeure inaltérable. En amont de cette démarche on trouve l’idée que le producteur fabrique en fonction des besoins du consommateur.

Nous souhaitons reprendre les termes de cette relation entre modes de la production et modes de la consommation des céramiques. Pour ce faire il faudra questionner le rapport entre une production et son (ou ses) contexte(s) d’utilisation.

L’objectif de cette session consiste à aborder conjointement ces deux aspects et à considérer la céramique comme un ensemble. L’unité d’étude n’est pas le vase ou la série morphologique et/ou stylistique, mais les systèmes de fonction ou les types de production. Alors que la répartition de la céramique fine décorée est souvent susceptible d’interprétations diverses, la céramique commune semble constituer un marqueur d’acculturation extrêmement fiable qui permet de suivre avec précision les processus d’intégration, d’adaptation ou de refus. Cette approche peut nous renseigner non seulement sur certains aspects de l’organisation économique du monde ancien mais aussi sur les formes possibles de relation entre les autres peuples méditerranéens. En quoi cette ligne de recherche éclaire-t-elle ou modifie-t-elle les études sur l’acculturation et les échanges interculturels?

Nous souhaitons aborder essentiellement le groupe des céramiques dites communes, de cuisson et de stockage. La céramique culinaire, tout comme les autres céramiques communes, a longtemps été délaissée au profit des céramiques fines, mieux datables et de large diffusion. Repérer dans l’abondance et la variété des productions la vaisselle utilisée pour préparer et cuire les aliments n’est pas aisé, d’autant qu’une solide tradition privilégie l’étude des formes aux dépens de l’usage, comme en témoigne la terminologie employée. De plus, cette question en entraîne inévitablement d’autres, tout aussi ardues : la batterie de cuisine est déterminée par le type de cuisine et donc par les modes de cuisson, sujets qui sont encore dans une large mesure terra incognita. Ce corpus correspond pourtant de manière directe à nos propos dans la mesure où il peut aisément être analysé comme indice des deux chaînes opératoires: 1. la fabrication des vases eux-mêmes; 2. la préparation et conservation des aliments. En tant que vaisselle de table, certaines catégories de fine et notamment les sigillées ont une place tout désignée ici.

Bien entendu, la proximité des problématiques invite à ne pas séparer les deux, même si sur le fond, la portée sociale, économique et culturelle des deux chaînes opératoires n’est pas la même. De surcroît, il convient de rappeler tout de suite une distinction méthodologique entre la fonction, finalité globale, générale du récipient, découlant de ses propriétés géométriques ou physiques, et son usage, façon particulière dont la fonction est mise en œuvre pour telle ou telle circonstance.

L’évolution ou la stabilité des formes de cette céramique peuvent en effet être étudiées pour préciser notamment la fonction des divers récipients et également, partant des contextes archéologiques, les habitudes culinaires des populations diverses qui sont concernées. La plus grande partie des études portent sur des formes précises et se limitent à une analyse typo-chronologique. Les réseaux de distribution ou les contextes d’utilisation des vases ne sont que rarement analysés. Il convient dès lors de se demander comment la céramique commune, en tant que révélateur de ces deux chaînes opératoires, peut affecter les études sur les cultures en contact. Or les études de Michel Bats ont pertinemment montré comment l’introduction et l’évolution de certaines formes dans le répertoire céramique local répondent, dans bien des cas, à des besoins relatifs aux pratiques de table. Dès lors, trois axes de recherche s’offrent à nous:

1. le passage d’une forme donnée d’un système technique (alimentaire) à un autre;

2. la cohabitation de deux ou trois systèmes techniques (question qui se pose tant pour la préparation des aliments que pour la production des vases);

3. l’analyse interne des systèmes techniques.

Cette démarche est d’après nous susceptible d’éclairer à la fois le contexte de production, celui de l’utilisation ainsi que le milieu d’échange lui-même. À travers un ensemble de dossiers de recherche, le programme de cette session embrasse ainsi des catégories de matériel très diverses, tant par l’aire culturelle concernée, par la période chronologique envisagée que par le type de production.

 

  1. Arianna Esposito (Université de Lille) & Julien Zurbach (Ecole française d’Athènes)

Les céramiques communes et les problèmes de l’acculturation : perspectives historiographiques et problématiques

  1. Corinne Sanchez (Centre national de la recherche scientifique)

L’organisation des productions céramiques sur l’arc atlantique : l’exemple de l’Aquitaine romaine

  1. Ivan D’Angelo (Università di Napoli “L’Orientale”)

Le produzioni locali di ceramica comune in età arcaica a Cirene dagli scavi alla “Casa del Propileo” e le attestazioni delle multifunzionali “collared bowls”

  1. Jean-Sébastien Gros (University of Thessaly)

Singularités locales de la céramique commune aux VIIIe et VIIe siècles en Grèce Centrale

  1. Maria Trapichler (University of Vienna)

Cooking vessels as cultural marker? Form and Function of Cooking Pots from the Greek city of Velia in Western Lucania from ca 400 to 200 B.C.

  1. Sandrine Marquié (Centre de Recherches Archéologiques, Belgique)

La vaisselle de table au Proche-Orient aux IIIe et IVe s. de notre ère

B 8. Produzione e circolazione di ceramiche e anfore di area tirrenica centro-meridionale (fine IV secolo a.C. – I secolo d.C.): i dati della ricerca archeologica e archeometrica . Alcuni obiettivi della sessione e un progetto in corso

La sessione intende presentare nuovi dati (archeologici e di laboratorio) sul tema della produzione e delle circolazione delle ceramiche e delle anfore prodotte in Italia centro meridionale tirrenica tra il IV secolo a.C. e il I secolo d.C.

Grazie a un recente progetto, sono in corso nuove ricerche sul campo e in laboratorio (chimiche e mineralogiche) mirate a conoscere meglio centri di produzione e ceramiche prodotte in area tirrenica (Etruria, Lazio e Campania), nelle diverse fasi cronologiche (sito web preliminare www.immensaaequora.org).

Ulteriore obiettivo delle ricerche in corso è la ricostruzione della circolazione mediterranea di ceramiche e anfore, attraverso la rilettura o lo studio ex-novo dei carichi di alcuni relitti nel Mediterraneo occidentale e di qualche sito nel Mediterraneo orientale, e la ricaduta che questi dati hanno in campo economico.

A questo scopo si è formato un gruppo di studio a cui partecipano anche colleghi stranieri che presenteranno una sintesi sulle ceramiche provenienti dall’Italia centro-meridionale nelle rispettive aree di competenza, sintesi elaborata nell’ambito di un progetto dalle linee metodologiche e dagli obiettivi comuni.

 

  1. Gloria Olcese (Università di Roma “La Sapienza”)

Produzione e circolazione di ceramiche e anfore dall’ area tirrenica centro-meridionale (fine IV secolo a.C. – I secolo d.C.): i dati dalla ricerca archeologica e archeometrica. Alcuni obiettivi della sessione e un progetto in corso

  1. Gloria Olcese (Università di Roma “La Sapienza”), Claudio Capelli (Università di Genova), Alessandra Carconi (Independent Researcher), Letizia Ceccarelli (University of Cambridge), Stefania Giunta (Università di Roma “La Sapienza”), Ilaria Manzini (Università di Roma “La Sapienza”), Ivana Montali (Independent Researcher), Anna Scorrano (Independent Researcher)

Le ceramiche a vernice nera nel IV e III secolo a.C. dell’Ager Portuensis e di Ostia: notizie preliminari sulle ricerche archeologiche e archeometriche

  1. David Asensio i Villaró

El comercio de ánforas itálicas en la Penísula Ibérica entre los siglos IV y I a.C. y la problemática en torno a las modalidades de producción y distribución

  1. Luc Long (Départment des recherches archéologiques subaquatiques et sous-marines (D.R.A.S.S.M.), Giuliano Volpe (Università degli Studi di Foggia), Maria Turchiano (Università degli Studi di Foggia)

Circulation des amphores et des céramiques italiques sur le littoral gaulois méridional. Le cas de l’ épave d’ époque républicaine La Ciotat 3

  1. Fabienne Olmer (CNRS, UMR 5140-Lattes)

Amphores en Gaule aux IIe et Ier siècles avant notre ère. Aspects épigraphiques, quantitatifs et économiques

  1. Tamás Bezeczky (Austrian Academy of Sciences)

Italian Wine in the Eastern Mediterranean. Amphorae from Etruria, Latium and Campania in the fourth century B.C. to the first century A.D. The Case of Ephesian Amphorae

  1. Jean-Paul Morel (Université de Provence)

Réflexions conclusives sur la production et la circulation des céramiques en Méditerranée occidentale (IVe s. av. è. – ler s. de n. è.)

B 7. Portus, Ostia and the Ports of the Roman Mediterranean Contributions from Archaeology and History

This session contribution to the AIAC Conference takes the issue of the relationship of Portus to the ports of the Roman Mediterranean as the principal framework of enquiry. It would also break new ground by looking at ports in terms of their distinctiveness as communities and the degree to which they were embedded into the broader political, economic, social and cultural fabric of the Roman Mediterranean during the Imperial period.

In order to achieve this, the conference will be organized around a number of themes which will seek to address the following underlying questions:

  1. How important were geographical context and accessibility in the choice of port location?
  2. How significant were ports to economic production and exchange across the Roman Mediterranean?
  3. How significant were ports in the movement of people, ideas and contagion across the Roman Empire?
  4. How distinct were port communities from communities inland?
  5. To what extent can ports be considered as symbolic landscapes as well as functional foci?

 

  1. Simon Keay (British School at Rome, University of Southampton), Giulia Boetto (Centre Camille Jullian, Université d’Aix-en-Provence)

Introduction: Portus, Ostia and the Ports of the Roman Mediterranean. Contributions from Archaeology and History

  1. Michael Heinzelmann (University of Berne)

Supplier of Rome or Mediterranean marketplace? The Changing Economic Role of Ostia after the Construction of Portus in the light of new Archaeological Evidence

  1. Simon Keay (British School at Rome, University of Southampton)

Portus and the Alexandrian Grain Trade Revisited

  1. Cristophe Morhange (CNRS CEREGE UMR 6635, Universite d’Aix-Marseille), N. Marriner (CNRS CEREGE UMR 6635, Universite d’Aix-Marseille)

Mind the (stratigraphic) gap: Roman dredging in ancient Mediterranean harbours

  1. Emad Khalil (University of Alexandria, Egypt)

The Sea, the River and the Lake: All the Waterways Lead to Alexandria

  1. H. Hurst (University of Cambridge)

Understanding Carthage as a Roman Port

  1. Darío Bernal Casasola

Arqueología de los puertos romanos del Fretum Gaditanum: nuevos datos, nuevas perspectivas

  1. Daniel González Acuña

Hispalis, puerto romano de la Bética. Aproximación urbanística

  1. Giulia Boetto

Le port vu de la mer: l’apport de l’archéologie navale à l’étude des ports antiques

  1. Josep Maria Macias Solé, Josep Anton Remolà Vallverdú

Portus Tarraconensis (Hispania Citerior)

  1. Sebastián F. Ramallo Asensio, Miguel Martínez Andreu

El puerto de Carthago Nova: eje de vertebración de la actividad comercial en el sureste de la Península Ibérica

B 6. Infrastrutture della navigazione e dei commerci nel Mediterraneo (età arcaica- I sec. d.C.): topografia dei li-torali e dinamiche storico-economiche

Le relazioni prenderanno in esame, con riferimento ad alcuni case studies significativi nel Mediterraneo occidentale, l’evoluzione paleogeografica delle coste, la tipologia dei porti e/o scali, le modalità di frequentazione, i protagonisti e i prodotti delle attività commerciali, le dinamiche storiche, economiche e sociali.

 

  1. Marinella Pasquinucci (Università degli Studi di Pisa), Simonetta Menchelli (Università degli Studi di Pisa)

Il sistema portuale di Pisa : dinamiche costiere, import-export, interazioni economiche e culturali (VII sec. a.C.-I sec. d.C.)

  1. Hèlene Bernard & Marie-Pierre Jézégou (Département des Recherches Archéologiques Subaquatiques et Sous-Marines, Marseille)

Navigation et échanges sur les côtes méditerranéennes françaises dans l’Antiquité

  1. Xavier Nieto & Marta Santos (Museu d’Arqueologia de Cataluña)

Navegación e intercambio en el N.E. de la Península Ibérica (s. VII a.C.- s. I dC)

  1. José Pérez Ballester (Universitat de València), Pilar Carmona González (Universitat de València), Albert Ribera (Ajuntament de València), Guillermo Pascual Berlanga

Puertos y fondeaderos en la costa valenciana: dinámica costera, tipologiá de asentamientos e interacciones económicas y culturales

  1. Ma. Carmen Berrocal Caparrós(Centro Asociado U.N.E.D. Cartagena), José Peréz Ballester (Universitat de València)

Puertos y fondeaderos en la costa murciana:dinámica costera, tipologiá de asentamientos, interacciones económicas y culturales

B 5. Roma en el Mediterráneo: caracterización de las relaciones entre el mundo autóctono y la implantación romana a través del análisis de diferentes aspectos del ámbito de las creencias

La sessione è stata organizzata come un percorso, non esaustivo, in ambiti geografici specifici, che andrà a toccare diverse Province dell’Impero romano, nel tentativo di specificare, attraverso i confronti, le dinamiche della romanizzazione sulla base dell’analisi dei diversi aspetti pertinenti alla sfera delle credenze religiose. La natura, le modalità e le varianti geografiche dei processi di romanizzazione saranno oggetto della discussione a chiusura della Sessione.

 

  1. Oliva Rodríguez Gutiérrez (Universidad de Sevilla)

Introducción General. Revisión del concepto de “romanización”, nuevas propuestas y líneas de trabajo de la investigación actual. El mundo de las creencias religiosas como oggetto d’analisi

  1. Sebastiana Mele (Università degli Studi di Cagliari)

Hispania. La «romanizzazione» alla luce dell’archeologia funeraria nelle province ispaniche. Analisi e interpretazione dei rilievi con scene di lavoro

  1. Manuela Puddu (Università degli Studi di Cagliari)

Asia Minor.La presenza romana e le immagini dei politai sulle stele funerarie dell’Asia Minore

  1. Fernando Lozano Gómez (Universidad de Sevilla)

Graecia. Roma en grecia: recepción, y naturalización de las manifestaciones de culto imperial

  1. Fernando Prados Martínez (Universitat Pompeu Fabra – Barcelona)

Africa. Le province africane occidentali. Análisis de la implantación romana a través del registro funerario en las provincias norteafricanas: el sustrato libiopúnico

  1. Diana Gorostidi (Institut Català d’Arqueologia Clàssica)

El àmbito itálico. Conservadurismo itálico y oficialidad romana: el colegio sacerdotal de la ciudad de Tusculum. Novedades a través del estudio de la documentación epigráfica

B 4. Forms of contact and transformation processes in the Ancient Mediterranean: Rome and its provinces

The theme proposed in this session is connected to a project developed by a group of researchers of the Museu de Arqueologia e Etnologia of the University of São Paulo, Brazil, which aims to analyse the processes of inter-regional interactions in order to formulate questions on cultural and socio-political changes in the Roman provinces. The individual projects and the respective archaeological researches give emphasis to different aspects of these connections of social, political, religious, artistic and technological nature in the provinces of Gallia, Egypt, Judea/Palestine, Northern Africa and Britain. The partial and final results of the completed research indicate a clear affinity with the theme of the present Congress, even as they provide original aspects and contributions to the discussions on the relations between Rome and its provinces, especially from the point of view of Romanization, which implies assimilation, resistance and dialogue.

 

  1. Maria Isabel D’Agostino Fleming (Museu de Arqueologia e Etnologia, Universidade de São Paulo, Brasil)

Black Burnished Ware: conservazione della memoria tecnologica nella Britannia romana

  1. Silvana Trombetta (Museu de Arqueologia e Etnologia, Universidade de São Paulo, Brasil)

Rappresentazione della vita quotidiana nei mosaici delle province romane della Gallia, Palestina e Nord Africa

  1. Marcia Severina Vasques (Universidade Federal do Rio Grande do Norte-UFRN, Brasil)

Les masques funéraires et l’identité culturelle en Égypte Romaine

  1. Vagner Carvalheiro Porto (Museu de Arqueologia e Etnologia, Universidade de São Paulo, Brasil)

Reflexiones acerca del diálogo entre las élites locales de la Judea/Palestina y el Imperio Romano a partir de la iconografía de las monedas

  1. Irmina Doneux Santos (Museu de Arqueologia e Etnologia, Universidade de São Paulo, Brasil)

Produzioni e costruzioni galloromane: alcuni esempi di differenti gradi di ibridazione romana e gallica nella cultura materiale

  1. Tatiana Bina (Museu de Arqueologia e Etnologia, Universidade de São Paulo, Brasil)

La place des temples gallo-romains dans l’espace urbain

  1. Maria Isabel D’Agostino Fleming (Museu de Arqueologia e Etnologia, Universidade de São Paulo, Brasil)

Forme di contatto e processi di trasformazione nel Mediterraneo antico: Roma e le sue province. Discussione

B 2. Migrations and large-scale movements in the ancient Mediterranean

People’s movements and migration across the ancient Mediterranean have been on the scholarly agenda for a long time, particularly so in more recent times as cultural and ethnic interaction have become the latest catchphrase of archaeological and ancient historical research. As a result, now more than ever much attention is brought upon situations of migration involving the encounter of different ethnic groups and/or groups coming from distinct cultural regions: Phoenician colonial settlements and Greek new settlements across the Mediterranean have taken the lion’s share of interest, and with them Greek/non-Greek and Phoenician colonial/indigenous interaction. This has led to radically new views on Archaic Greek colonization, which have problematized and questioned the concept of colony (Osborne 1998), on one hand; on the other, studies on Phoenician colonization have begun to throw light upon colonial landscapes and the nature of Phoenician colonial settlements vis-à-vis cultural hybridity (van Dommelen 2005, Vives-Ferrándiz Sánchez 2006). All this, however, has curtailed interest for an important phenomenon, of which Phoenician colonial settlements and Greek settlements outside the Aegean are only two of several other examples: the large-scale movement of population within single regions, not just across different regions, and the archaeological manifestation of such movements. Greek new settlements of areas settled by other Greek residents are yet to be fully explored. Other similarly new settlements in Italy, which are defined by sudden material culture transformations, are all too easily interpreted as colonies, and the role of people’s migration in creating these transformations is largely left unproblematized (cf Cambridge Greek Colonization symposium): thus, ‘Etruscan’ settlements outside Etruria are understood as an example of colonization, economic benefit and new resources being the driving force behind it. In fact, as the Etruscan colonization case shows, too much concern for colonization has had the undesirable effect of colonization providing the model for understanding ANY archaeologically visible large-scale migration of population. In order to re-address the balance, the panel will discuss migration within or across regions, providing alternative perspectives for understanding them. Dilating the chronological spectrum of a phenomenon that is by no means confined to the Archaic period/Iron Age is essential: the archaeological evidence speaks eloquently of other large-scale and archaeologically visible movements of people in prehistory, but these examples have hardly been looked at comparatively with later ones; on the other hand, fresh light could be thrown upon later examples of people’s migrations for which we have textual evidence such as Roman coloniae. Ultimately, this comparative analysis will benefit our understanding of colonization itself by providing a new perspective upon new settlements within a colonial context. We feel that the topic of the proposed panel will fittingly respond to the overarching theme of the Congress and the Migration and Culture sub-heading amongst the suggested topics for panels.

 

  1. Carrie Roth-Murray (University of Wales, Lampeter)

Colonization’ at Marzabotto: The effects of expansion on the Padana area

  1. Corinna Riva (University College London)

Migration between Etruria and the Picenum? The case of Fermo

  1. Elena Isayev (University of Exeter)

How is the concept of ‘displacement’ applicable to the Ancient Mediterranean?

  1. Jaime Vives-Ferrándiz Sánche (Museum of Prehistory, Valencia)

Whose movements? Phoenician trade diaspora in EastIberia

  1. Vedia Izzet (University of Southampton)

Questions of Mediterranean migration: the case of Spina

B 1. Transforming the Mediterranean: the Creation of New Identities

The last decade has witnessed increased interest in the study of cross-cultural interactions in the ancient world, often focusing on the meetings of cultures facilitated by trade, migration, and war. While these studies of cultural contact have illuminated the interconnectedness of the Mediterranean world, they have utilized mostly models of binary opposition between the self and others to understand multiethnic interactions. Cultural exchange, however, did not only create boundaries between groups, it also led to the articulation of new individual and collective identities.

The papers of this panel explore how meetings between cultures led to the creation of new identities in the Mediterranean. The first paper discusses how the formation of a strong island identity on Cyprus in the Late Bronze Age facilitated the absorption of the Greek and Phoenician immigrants. The second paper explores the changing identity of Artemis and her role in the emergence of collective identities in trading posts in Iberia. The third paper examines the influence of Persian luxury on elite Athenian identity. The fourth paper examines how the cult of Asklepios changed when it was transferred to Rome, giving a new identity to the god. The last paper conceptualizes cross-cultural interactions as a Mediterranean network.

 

  1. Maria Iacovou (University of Cyprus)

Interpreting the Cyprus Phenomenon: Ten Kingdoms, Three Languages, One Cultural Identity

  1. Denise Demetriou (Michigan State University)

Close Encounters: Artemis and Collective Identities from Ionia to Iberia

  1. Alan Shapiro (Johns Hopkins University)

Persian Luxury and Élite Identity in Late Classical Athens

  1. Bronwen Wickkiser (Vanderbilt University)

Negotiating Cult(ural) Identity: Epidaurian Asklepios at Rome

  1. Jennifer Ledig (Harvard University)

Reliving the Sack of Troy in the House of the Menander at Pompeii: Wall Painting, the Trojan War, and Roman Identity

  1. Angela Ziskowski (Bryn Mawr College)

Cultural Connections in Corinth: Exploring Identity inthe Archaic Period

B. Exchanges in the Ancient Mediterranean – Scambi nel Mediterraneo antico

1. Transforming the Mediterranean: the Creation of New Identities

2. Migrations and large-scale movements in the ancient Mediterranean

3. Exchange networks in the Eastern Mediterranean

4. Forms of contact and transformation processes in the Ancient Mediterranean: Rome and its provinces

5. Roma en el Mediterráneo: caracterización de las relaciones entre el mundo autóctono y la implantación romana a través del análisis de diferentes aspectos del ámbito de las creencias

6. Infrastrutture della navigazione e dei commerci nel Mediterraneo (età arcaica- I sec.d.C.): topografia dei li-torali e dinamiche storico-economiche

7. Portus, Ostia and the Ports of the Roman Mediterranean Contributions from Archaeology and History

8. Produzione e circolazione di ceramiche e anfore di area tirrenica centro-meridionale (fine IV secolo a.C. – I secolo d.C.): i dati della ricerca archeologica e archeometrica . Alcuni obiettivi della sessione e un progetto in corso

9. Fabrication et fonctions: les “cultures en contact” et la céramique commune

10. Harbour to Desert, Emporium to Sanctuary: North African Landscapes of Economic and Social Exchange in the Roman Imperial Period